Справа №464/4610/21
пр.№ 6/464/125/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,
секретаря судового засідання Лазар Д.М.,
з участю:
представника заявника Сихівського ВДВС у місті Львові Дзвоник М.В.,
стягувача ОСОБА_1 ,
представника стягувача - адвокатки Білецької О.Р.,
представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Шубака М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Сихівського ВДВС у місті Львові про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, -
встановив:
Від Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) через систему «Електронний суд» надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, а саме 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.06.2026 визначено суддю Горбань О.Ю.
Від представника боржника - адвоката Шубак М.І. через систему «Електронний суд» 17.07.2026 надійшли письмові пояснення, в яких заперечив подання, зазначив, що боржник і його син не мають нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності. Єдиним місцем реєстрації малолітнього є квартира АДРЕСА_1 . Просить відмовити у задоволенні подання.
Державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.
Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить подання задоволити, оскільки реалізація 1/12 частки квартири, яку успадкував боржник не порушить права її онука ОСОБА_3 . Вказала, що після судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 коштів на її користь останній не вчинив жодних дій для погашення існуючої заборгованості. Пояснила, що кошти в розмірі 1 000000 грн є моральною шкодою, що спричинена їй у зв`язку з втратою доньки внаслідок ДТП з вини боржника. Квартира АДРЕСА_1 була приватизована нею, її дочкою ОСОБА_4 , онукою ОСОБА_5 . Боржник не приймав участь у приватизації. Після смерті доньки, її частка була успадкована її дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нею і боржником. Зазначила, що боржник і її онуки лише зареєстровані у вказаній квартирі, після загибелі її доньки, матері онуків через неприязні відносини з боржником, який є винуватцем у смерті ОСОБА_4 , боржник ще у 2016 році забрав дітей, вона не спілкується з онуками, вони не проживають у квартирі. Оскільки боржник не виконує судове рішення, тому просить надати дозвіл на звернення успадкованою ним частки у вказаній квартирі, в якій є зареєстрований малолітній ОСОБА_7 .
Представник стягувача - адвокатка Білецька О.Р. в судовому засіданні подання підтримала, наполягає, що реалізація успадкованої частки майна боржника не призведе до звуження обсягу існуючих житлових і майнових прав малолітнього онука стягувача ОСОБА_8 .
Представник боржника - адвокат Шубак М.І. в судовому засіданні подання заперечив, підтримав письмові пояснення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Встановлено, що на примусовому виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70938942 з примусового виконання виконавчого листа № 464/4610/21, виданого 18 січня 2022 року Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 (боржника) на користь ОСОБА_1 (стягувача) матеріальної шкоди в розмірі 25 375 грн та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень.
З ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2025 вбачається, що звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: на 1/12 частину майна боржника за адресою АДРЕСА_2 та на 1/20 частину майна за адресою АДРЕСА_3 з примусового виконання виконавчого листа № 464/4610/21, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 025 375 гривень заборгованості.
Вказана ухвала оскаржувалась, постановою Львівського апеляційного суду від 19.06.2025 залишена без змін.
Судом установлено, що державний виконавець задля передачі на реалізацію нерухомого майна, в якому зареєстровані діти, звернувся для отримання згоди в орган опіки та піклування. Листом від 22.05.2026 орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за недоцільне надати дозвіл на реалізацію майна боржника ОСОБА_2 - 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 задля запобігання звуження обсягу існуючих житлових та майнових прав та інтересів малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо користування зазначеною квартирою.
Дійсно, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично проживає з батьком за іншою адресою через триваючий конфлікт стягувача ОСОБА_1 (бабці малолітньої дитини) і боржником ОСОБА_2 . Вказана обставина не оспорюється представником боржника, котрий вказав, що боржник перебуває у Київській області, де неофіційно працевлаштований. Отже, квартира АДРЕСА_1 , в якій є частка боржника, не є постійним місцем проживання боржника з сином, котрий також успадкував частину вказаної квартири після смерті матері.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Установивши дійсні обставини, суд вважає, що судовим рішенням - ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2025 вже вирішено звернути стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, така ухвала набрала законної сили, однак державний виконавець не може передати на реалізацію нерухоме майно, в якому зареєстрована дитина і не отримав згоду від органу опіки та піклування і саме це унеможливлює виконання судового рішення. Тому подання слід задовольнити і надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника, а саме 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і такий дозвіл не призведе до звуження обсягу його житлових та майнових прав дитини.
Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_2 , а саме: на 1/12 частину майна боржника - квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Учасники справи:
Заявник: Сихівський ВДВС у місті Львові, м.Львів, просп.Червоної Калини, 109, ЄДРПОУ 35009295.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Повний текст ухвали складено 22.07.2026.
Суддя Олена ГОРБАНЬ