532/428/26
2/532/594/2026
Ухвала
Іменем України
14.07.2026 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І.І.,
за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Решетилівської окружної прокуратури Нечипоренка Віталія Валерійовича в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
Встановив:
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2026 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
06 липня 2026 року від першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Нечипоренка В.В. надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після звернення з позовною заявою до суду відповідачами 16.06.2026 року відшкодовано в добровільному порядку витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у сумі 15930,39 гривень.
Суд, розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дійшов наступного висновку.
Підстави для закриття провадження у справі визначені в статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення в зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Даний висновок був конкретизований Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), в якій зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, оскільки предмет спору став відсутній після відкриття провадження в справі в зв`язку зі сплатою відповідачами в добровільному порядку витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Заяву першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Нечипоренка В.В. про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити повністю.
Провадження в цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Решетилівської окружної прокуратури Нечипоренка Віталія Валерійовича в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя