Справа № 175/10409/26
Провадження № 2-а/175/96/26
УХВАЛА
"20" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містила відомостей про особу відповідача.
07.07.2026 року через систему «Електронний суд» позивачем було направлено заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків.
10.07.2026 року на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем подано заяву, відповідно до якої відповідачем у справі вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про необхідність направлення зазначеного адміністративного позову за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області.
При цьому, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області і визначено Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки місцем знаходження відповідача є смт. Новоайдар, Щастинського району, Луганської області, суддя доходить висновку, що адміністративний позов не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, та підлягає передачі на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29, 30, 171 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-Б).
Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ