Судові рішення

Ухвала № 138394524 у справі № 204/6354/26 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 у цивільній справі № 204/6354/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра, суддя Токар Н. В.

Справа№ 204/6354/26
СудЧечелівський районний суд міста Дніпра
СуддяТокар Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138394524

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 204/6354/26

Провадження № 2/204/4101/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 28.05.2026 судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру; того ж дня судом отримано відповідь №2804678 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Окрім того, 28.05.2026 року судом зроблений запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери; того ж дня судом отримано відповідь №2805154 із відсутністю відомостей щодо статусу відповідача в якості ВПО.

Судом повторно, з метою визначення підсудності, 28.05.2026 року зроблений запит до Державної міграційної служби України та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР; 02.06.2026 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної міграційної служби України про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача; 29.06.2026 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР із відсутню інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно ухвали суду від 01 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була надіслана на зазначену у позові електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Документ доставлено до електронної скриньки 01.07.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 21.07.2026 року недоліки позовної заяви не усунено.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.07.2026 Ухвала № 137851585 Чечелівський районний суд міста Дніпра
28.05.2026 Ухвала № 136939416 без тексту Чечелівський районний суд міста Дніпра