ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/949/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.;
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 (суддя Мостепаненко Ю.І.)
по справі №916/949/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБА АЛЬЯНС ТРЕЙД"
про стягнення 1 092 503,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2026 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 по справі №916/949/26.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2026 для розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Разом із тим, за змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", абзацом 2 частини 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, підпунктами 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що судді - учасники колегії Ярош А.І. та Діброва Г.І. з 06.07.2026 по 04.08.2026 відповідно до наказів від 22.06.2026 № 159-в, №160-в, перебувають у відпустках, розпорядженням керівника апарату суду №86 від 08.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/949/26.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2026 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Богацька Н.С., Савицький Я.Ф.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені законодавством строки та надання доказів у строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Означена ухвала була доставлена до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 та її представника Чілея М.В. 08.07.2026 о 19:30 год., а тому, відповідно до ч.6 ст 242 Господарського процесуального кодексу України, вважається врученою 09.07.2026.
20.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Розглянувши клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судова колегія зазначає наступне.
Процесуальний строк, встановлений законом, не може бути продовжений судом відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.
Такий висновок зробила колегія суддів КГС ВС від 07.04.2025 у справі №910/7746/20, розглядаючи касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду. У означеній постанові судова колегія дійшла наступних висновків.
ТОВ (особа, яка не брала участі в справі) звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просило: поновити строк на апеляційне оскарження; рішення господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, та постанову - скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.
Суд апеляційної інстанції ухвалою залишив апеляційну скаргу ТОВ без руху та, керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, надав відповідачу строк 10 днів (з дня отримання копії ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги.
ТОВ звернулося до суду із заявою, в якій просило, зокрема, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду.
Окремо ТОВ подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій, зокрема, просило суд поновити пропущений строк на усунення визначених ухвалою суду апеляційної інстанції недоліків.
Ухвалою апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ про продовження строку на усунення недоліків, визначених ухвалою апеляційного господарського суду; апеляційну скаргу ТОВ з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.
КГС ВС погодився з висновком суду апеляційної інстанції про неможливість продовжити максимальний (граничний) процесуальний строк, встановлений законом, водночас скасував ухвалу апеляційного господарського суду та направив справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (зі стадії розгляду заяви скаржника про поновлення процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги) з огляду на таке.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено додаткових строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки приписами ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено граничний процесуальний строк на усунення недоліків заяви / скарги, який не може бути продовжений судом у порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, тому що його максимальна межа визначена законом.
Зазначений висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з приписами Господарського процесуального кодексу України, оскільки у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого Господарського процесуального кодексу України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Так, у ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Судова колегія звертає увагу, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 апелянту було встановлено максимальний (граничний) процесуальний строк, встановлений законом, а саме 10 днів на усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі №916/949/26.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 по справі №916/949/26, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 по справі №916/949/26 підлягає поверненню.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 по справі №916/949/26.
2. Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 по справі №916/949/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Н.С. Богацька
Я.Ф. Савицький