ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Одеса Справа № 872/17/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Аленіна О.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21 квітня 2026 року прийняте третейським суддею Тригуб О.В., м. Миколаїв,
у справі №4/2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК»
2) ОСОБА_1
про стягнення 1 193 360,49 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» та Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» 1 193 360,49 грн, у тому числі 881 760,08 грн - основного боргу, 40 754,23 грн - пені, 232 982, 42 грн - 20% штрафу, 22 953,98 грн - інфляційних втрат, 13 909,78 грн - 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 17 032,24 грн.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
вказана заява передана на розгляд судді Аленіна О.Ю.
Водночас, матеріали третейської справи №4/2026 знаходяться у судді Південно-західного апеляційного господарського суду Богатиря К.В. у зв`язку з розглядом питання щодо видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026.
Листом судді Південно-західного апеляційного господарського суду Аленіна О.Ю. надіслано запит на третейську справу №4/2026.
У відповідь на лист, матеріли третейської справи №4/2026 було передано в межах суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.
Вимоги до форми та змісту заяви про скасування рішення третейського суду встановлені статтею 347 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частинами першою, другою статті 349 Господарського процесуального кодексу України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду. Про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заперечень проти відкриття провадження від учасників справи не надійшло.
Дана заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 відповідає вимогам статті 347 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою, для її залишення без руху або повернення судом не встановлено, що свідчить про можливість прийняття та призначення останньої до розгляду.
При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 становить тридцять днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.
В той же час, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).
Суд апеляційної інстанції враховує, що з серпня по вересень суддя Аленін О.Ю. буде перебувати у запланованій щорічній відпустці.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заяви про скасування рішення третейського суду із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та перебування судді Аленіна О.Ю. у запланованій щорічній відпустці, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк.
Керуючись статтями 232-235, 346-349 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026.
2. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 поза межами строків, встановлених у частині першій статті 349 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
3. Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 призначити на 16.09.2026 о 13:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 2-й поверх, зал судових засідань №7.
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ-ЛОГІСТІК» строк для подання відзиву на заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 21.04.2026 у справі №4/2026 до 12.08.2026.
6. Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.
7. Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.
8. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Копію ухвали направити учасникам справи та Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Аленін О.Ю.