Судові рішення

Ухвала № 138397147 у справі № 907/798/26 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 у господарській справі № 907/798/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Господарський суд Закарпатської області, суддя Мірошниченко Д. Є.

Справа№ 907/798/26
СудГосподарський суд Закарпатської області
СуддяМірошниченко Д. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138397147

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/798/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса", м. Одеса

до відповідача Приватного підприємства "СПМК-7", м. Ужгород

про стягнення 1 527 869,66 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Одеса" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "СПМК-7" про стягнення 1 527 869,66 грн заборгованості за договорами від 24.12.2013 №№ 303/13, 304/13, 305/13, 306/13, 307/13, 308/13 та 309/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/798/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 13.07.2026 № 06-150 (вх.№ 02.3.1-05/854/26 від 21.07.2026), суд дійшов висновку, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач порушив приписи пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України та не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до відповіді № 37969553 від 22.07.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа за кодом ЄДРПОУ 30441902 (позивач у цій справі), не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Крім того, за змістом пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В порушення означених норм процесуального закону позивачем не долучено до позовної заяви договори від 24.12.2013 №№ 303/13, 304/13, 305/13, 306/13, 307/13, 308/13 та 309/13, які вказані самим позивачем в позові як підстава виникнення зобов`язань між сторонами.

Також, відповідно до Закону України № 4833-IX від 07.04.2026 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до ГПК України.

Так, статтю 162 ГПК України доповнено частиною сьомою, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною сьомою, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява подана до Господарського суду Закарпатської області 14.07.2026, тобто після внесення змін до ГПК України Законом № 4833-IX та набрання ним чинності (24.04.2026).

Оскільки позовні вимоги містять вимогу майнового характеру, позивачем не дотримано вимоги в частині надання документу, що підтверджує наявність рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із зазначеним вище, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: (1) зазначення відомостей щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету, (2) реєстрації позивачем Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, докази чого надати суду, (3) повідомлення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку, (4) долучення договорів від 24.12.2013 №№ 303/13, 304/13, 305/13, 306/13, 307/13, 308/13 та 309/13.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140188105 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2026 Ухвала № 139702807 Господарський суд Закарпатської області
11.08.2026 Ухвала № 138906819 Господарський суд Закарпатської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 30441902. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг