Судові рішення

Ухвала № 138398203 у справі № 914/2635/25 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у господарській справі № 914/2635/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд Львівської області, суддя Бургарт Т.І.

Справа№ 914/2635/25
СудГосподарський суд Львівської області
СуддяБургарт Т.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138398203

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026 р. Справа № 914/2635/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача Попадюка І.В. про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі №914/2635/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейна» (вулиця Олекси Тихого, будинок 16/15, офіс 104, місто Київ, 03056; код ЄДРПОУ 43172452);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-С» (вулиця Зелена, будинок 153А, місто Львів, 79035; код ЄДРПОУ 38208806);

про: стягнення коштів в розмірі 7 222 993,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейна» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-С» про стягнення коштів у розмірі 7 222 993,57 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 травня 2026 року позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-С» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейна» 3 001867,00 грн заборгованості за договором поставки; 2564 519,19 грн пені; 1 455 650,19 грн інфляційних втрат; 200 957,19 грн три проценти річних; та 86 675,92 грн сплаченого судового збору.

Господарський суд в наведеному рішенні серед іншого роз`яснив позивачу його право на повернення надмірно сплаченого судового збору в порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

21 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченої частини судового збору (вх.№3368/26).

Повноваження представника позивача Попадюка І.В. підтверджується ордером на надання правничої допомоги, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Судом установлено, що первинна ціна позову, з якою позивач звернувся до Господарського суду Львівської області, становила 7 646 374,72 грн, з огляду на що сума судового збору обчислена із застосуванням ставки 1,5% від ціни позову склала 114 695,62 грн. Саме така сума судового збору сплачена позивачем при зверненні до судуд з позовом, що підтверджується платіжною інструкцією №13341 від 19 серпня 2025 року.

Разом з тим частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі подання до суду процесуальних документів, зазначених у частині другій цієї статті, в електронній формі до відповідної ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року у справі №916/228/22 наголосила, що особи, які подають до суду документи з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», мають правомірні очікування щодо застосування зазначеного понижуючого коефіцієнта.

Суд зазначає, що позовна заява в цій справі подана позивачем через підсистему «Електронний суд», а тому обчислення судового збору мало здійснюватися з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», чого позивачем під час первинного звернення до суду враховано не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в подальшому позивач подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 7 222 993,57 грн, яке прийнято судом. Справу розглянуто з урахуванням ціни позову в сумі 7 222 993,57 грн.

Застосовуючи до зазначеної ціни позову ставку, встановлену підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (1,5 відсотка ціни позову), суд встановив, що судовий збір за подання позовної заяви з ціною позову 7 222 993,57 грн підлягав сплаті в сумі 108 344,90 грн.

Водночас, з урахуванням коефіцієнта 0,8 належна до сплати сума судового збору за подання такого позову становить 86 675,92 грн (108 344,90 грн ? 0,8).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення її в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем фактично сплачено судовий збір у розмірі 114 695,62 грн, а належний до сплати розмір судового збору з урахуванням зменшення позовних вимог та застосування коефіцієнта 0,8 становить 86 675,92 грн, суд дійшов висновку, що різниця у розмірі 28 019,70 грн (114 695,62 грн - 86 675,92 грн) є судовим збором, сплаченим у розмірі, більшому ніж встановлено законом, а отже підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №914/2635/25 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейна» (вулиця Олекси Тихого, будинок 16/15, офіс 104, місто Київ, 03056; код ЄДРПОУ 43172452) з Державного бюджету України 28 019,70 грн надмірно сплачений судовий збір, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №13341 від 19 серпня 2025 року.

3. Ухвала суду, відповідно до частини другої статті 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Бургарт Т.І.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.05.2026 Рішення № 137025248 без тексту Господарський суд Львівської області
16.03.2026 Ухвала № 135155261 без тексту Господарський суд Львівської області
19.02.2026 Ухвала № 134233632 без тексту Господарський суд Львівської області
06.01.2026 Ухвала № 133446430 без тексту Господарський суд Львівської області
08.12.2025 Ухвала № 132608678 без тексту Господарський суд Львівської області
30.10.2025 Ухвала № 131493358 без тексту Господарський суд Львівської області
02.10.2025 Ухвала № 130707384 без тексту Господарський суд Львівської області
01.09.2025 Ухвала № 129960861 без тексту Господарський суд Львівської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43172452. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг