Справа № 489/5686/26
Провадження № 2/489/3130/26
Ухвала
Іменем України
22 липня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
встановив:
В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5686/26 (провадження № 2/489/3130/26) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
16 липня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30 липня 2026 р. на 11.00 год., а також наступних судових засідань, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Частиною 1 статті 212 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 30 липня 2026 р. на 11.00 год., а також наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 30 липня 2026 р. на 11.00 год., а також наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду з використанням Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.
Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити ОСОБА_1 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Костюченко