ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/706/26
Провадження № 2/483/682/2026
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплаченої пенсії за період з 01.01 по 31.05.2023 року в сумі 876 грн 40 коп..
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач перебував на обліку у ГУ ПФУ у Миколаївській області та отримував пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідку про навчання на денній формі у Миколаївському фаховому коледжі фізичної культури - до 30 червня 2023 року. Водночас, з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивачу стало відомо про отримання ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2023, доходу від ТОВ «Колос 2011». Відтак, відповідачу було надмірно виплачено допомогу у сумі 1295 грн, на яку він не мав права у зв`язку із працевлаштуванням. 24 травня 2023 року позивач повідомив відповідача про необхідність повернути надміру виплачену суму допомоги та на підставі Розпорядження з пенсії ОСОБА_1 утримувалось 20% щомісяця. У зв`язку із закінченням терміну, на який відповідачу було встановлено виплату пенсії, залишок переплати за період з 01.01 по 31.05.2023 року склав 876 грн 40 коп. Відповідач із наявною переплатою був ознайомлений та зобов`язався повернути її, однак кошти на рахунок позивача так і не надійшли. Оскільки відповідач в добровільному порядку надміру виплачену суму пенсії не повернув, позивач змушений звернутися до суду.
До судового засідання представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слідує, що на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.
Оскільки представник позивача скористався своїм правом, суд задовольняє клопотання та закриває провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України , -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - закрити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп..
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Головуюча: