ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/323/26 Номер провадження 22-ц/814/3050/26 Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із чоловіком без шлюбу, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року залишено без руху для надання доказів про сплату судового збору, а також надання доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Копія вказаної ухвали була доставлена до електронного кабінету Міністерства оборони України 30 травня 2026 року о 07 год. 44 хв., а також до електронного кабінету представника Міністерства оборони України Лисенка В.Ю. 30 травня 2026 року о 07 год. 44 хв., що вбачається з довідок про доставку електронного документу. Однак у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Апеляційним судом вживались всі можливі заходи для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.
З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник не цікавився станом розгляду його апеляційної скарги на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року.
Разом з цим, скаржник тривалий час не виконував вимоги ухвали щодо усунення недоліків скарги.
Отже, з огляду на наведене підстав для продовження строку для усунення скаржником недоліків скарги апеляційний суд не вбачає.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов