Дата документу 22.07.2026
Справа № 501/3265/19
2-зз/501/17/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №501/3265/19, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась справа №501/3265/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та пені.
З метою забезпечення вказаного позову, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.10.2019 було накладено арешт, в межах ціни позову в сумі 3042353,69 гривень, на майно, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:
- на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1593979351237, кадастровий номер: [номер приховано]:03:001:0608, площа (га): 0,085;
- на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1185179151101, загальна площа (кв.м): 315, житлова площа (кв.м): 97,5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1184661451101, загальна площа (кв.м): 313,1, житлова площа (кв.м): 112,1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 123574351237, кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:0191, площа (га): 0,15, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області, по вказаній справі, від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість договором позики від 06 листопада 2013 року, в розмірі 3042353,69 грн. з яких: 1684360,00 грн. - сума основного зобов`язання; 148482,46 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості; 611119,01 грн. - втрати від інфляції; 598392,22 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 9605,00 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2026 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та пені, - залишено без змін.
07 липня 2026 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить скасувати арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1184661451101, загальна площа (кв.м): 313,1, житлова площа (кв.м): 112,1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року, мотивуючи тим, що вказаний об`єкт нерухомого майна був примусово реалізований у виконавчому провадженні №80129473 через електронний аукціон, переможцем якого стала ОСОБА_4 , що підтверджується актом про проведений електронний аукціон від 28.05.2026 року.
02.06.2026 на підставі акту про проведений електронний аукціон від 28.05.2026 на ім`я ОСОБА_4 видано свідоцтво за реєстровим №479 та було зареєстровано право власності за нею. Таким чином, з 02.06.2026 року власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_4 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо. Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Однією з таких підстав для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення по справі.
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Отже, з урахуванням вирішення спору по суті і набрання законної сили рішенням суду по справі, приймаючи до уваги те, що внаслідок реалізації у виконавчому провадженні, через електронний аукціон, власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 1184661451101 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом за реєстровим №479 від 02.06.2026, то суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.158, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №501/3265/19, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року у справі №501/3265/19, а саме:
скасувати арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1184661451101, загальна площа (кв.м): 313,1, житлова площа (кв.м): 112,1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя