_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/28268/26
Провадження № 6/947/817/26
УХВАЛА
/про заміну сторони виконавчого провадження/
22.07.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у цивільній справі №2-2119/10 за позовомПублічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, суд-
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Марія Костюченко, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-2119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-2119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" доборжника ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.
Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначила прохання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.
Стягувач представник Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" М.Костюченкодо судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Фомін А.І. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки законодавством передбачено строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк.
Суд, дослідивши матеріали даної справи в електронному вигляді, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-2119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2010 року по цивільній справі № 2-2119/10 позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом на загальну суму 35 561, 13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США=7, 63 грн. ) станом на 08.07.2009 року складає 271 331, 42 грн., та складається з:- заборгованості за кредитом - 28 468, 8 дол. США, що становить 217 216, 94 грн.;- заборгованості за відсотками - 452, 77 доларів США, що становить 3 454, 64 грн.;- заборгованість за простроченими відсотками - 494, 46 долари США, що становить 3 772, 73 грн;- заборгованості за пенею - 6 145, 10 доларів США, що становить 46 887, 11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" судові витрати.
29.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2119/10, виданого 23.09.2010р. Київським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2119/10, виданого 23.09.2010р. Київським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 271 331,42 грн.
02.08.2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір № 114/2-16 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ПАТ «ОКСІ БАНК», а ПАТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 22033999108588.
16.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 22033999108588.
22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 22033999108588.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України. 19.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 22033999108588.
У відповідності до п. 2.1 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
На виконання п. 7.1 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», - Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», - Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», - У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
У відповідності до п. 4 ч. 102 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Законом України «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2119/10 та видано 28.03.2019 року його дублікат щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
У подальшому АТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаний дублікат виконавчого листа № 2-2119/10 було пред`явлено до виконавчої служби до виконання.
03.10.2023 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Нідзельським З.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2119/10 про стягнення коштів було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки в ході проведення виконавчих дій відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення на майно.
З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист в останнє повернуто 03.10.2023 року, строк його пред`явлення до виконання не сплив та закінчується 03.10.2026 року.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від № 2-2119/10, при цьому виконавчі листи в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущено.
Судом було досліджено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи - 43577608, місцезнаходження юридичної особи - 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.
Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у цивільній справі №2-2119/10 за позовомПублічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-2119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-2119/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" доБоржника - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2026 року.
Суддя М. В. Гниличенко