УХВАЛА
м. Вінниця
22 липня 2026 р. Справа № 120/9518/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Львівська політехніка" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Львівська політехніка" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
17.07.2026 року позивач подав клопотання, в якому просив витребувати у Національного університету "Львівська політехніка":
- усі письмові заяви, пояснення, розписки, повідомлення, листи або інші документи, складені студентам та наявні станом на 12.06.2026 рік;
- протоколи засідань Комісії, службові записки, доповідні записки, акти, журнали опитування, електронне листування та інші документи, складені до 12.06.2026 року, у яких зафіксовано усні заяви студентів про умову конфіденційності або заперечення проти надання пояснень позивачу;
- документи, що підтверджують ким, коли та в який спосіб студентам було повідомлено про можливість або неможливість подальшого надання їхніх пояснень іншим особам, зокрема після вилучення персональних даних;
- усі письмові пояснення та заяви студентів, на які відповідач посилався у листі від 19.05.2026 №69-01-1221 та у процесуальних документах у цій справі, - у повному вигляді для безпосереднього дослідження судом із забезпеченням захисту персональних даних третіх осіб;
- усі документи, складені та наявні у відповідача станом на 12.06.2026, у яких зафіксовано проведення трискладового тесту щодо кожного із запитуваних документів;
- усі документи, складені до 12.06.2026, в яких досліджувалась можливість часткового доступу до кожного пояснення.
17.07.2026 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в якому, окрім іншого, просив:
- витребувати від Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року;
- витребувати від Франківського районного відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року;
- витребувати від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року;
- витребувати від Міністерства освіти і науки України копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року;
- витребувати від Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року;
- витребувати від Державної служби якості освіти України копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року;
- витребувати від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року;
- витребувати від Державної служби України з питань праці копії усіх заяв, звернень, скарг ОСОБА_1 щодо працівників та посадових осіб Національного університету "Львівська політехніка" з 01.01.2026 року.
17.07.2026 року позивач подав заперечення на клопотання відповідача щодо витребування доказів, у якому просив клопотання залишити без розгляду.
Розглянувши дані клопотання суд не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є правомірність відмови Національного університету "Львівська політехніка" щодо надання інформації за запитом ОСОБА_1 від 05.06.2026 року.
Разом з тим, документи, витребувати які просять сторони, стосуються внутрішньої діяльності університету, взаємовідносин зі студентами, а також звернень позивача до інших органів, що не є предметом спору у цій справі та не стосується обставин, які підлягають встановленню при вирішені даного спору.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 КАС України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.
Суддя Дончик Віталій Володимирович