УХВАЛА
м. Вінниця
21 липня 2026 р. Справа № 120/11258/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
12.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Ухвалою суду від 15.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.05.2026 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з відсутністю підстав складу правопорушення, а саме: відомості про порушення позивачем правил військового обліку, що містились в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервісті з 30.11.2024 року скасовані 05.12.2025 року.
У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді ОСОБА_2 та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2026 року №185 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/11258/25.
За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/11258/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року адміністративну справу №120/11258/25 прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 11.06.2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали: повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , з відображенням усіх внесених до реєстру відомостей щодо зазначеної особи, у тому числі в частині порушення правил військового обліку та причин внесення до реєстру відповідної інформації; повний витяг з автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Оберіг" щодо ОСОБА_1 , у тому числі із зазначенням відомостей про порушення правил військового обліку, причин внесення таких відомостей та їх змісту; належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення до зазначених інформаційних систем відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 року у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
З аналізу наведених положень вбачається, що у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом оскарження у цій справі є, зокрема, дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку позивачем.
Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказані порушення самостійно усунуто суб`єктом владних повноважень, оскільки відомості про порушення позивачем правил військового обліку, що містились в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 30.11.2024 року скасовані 05.122025 року та позивач має статус "Неактивний", тобто відсутній предмет спору в цій частині.
Таким чином, відповідачем самостійно усунуто обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. При цьому суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання рішень або дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого усунення.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн., суд зазначає наступне.
Судові витрати, за приписами ч. 1 ст. 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України у випадку закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, при зверненні до суду з позовною заявою в межах розгляду даної справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №EQTA-YRBR-DZEE від 11.08.2025 року, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору у розмірі 1211,20 грн., підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисячі двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений відповідно до квитанції про сплату №EQTA-YRBR-DZEE від 11.08.2025 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович