ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
21 липня 2026 року Луцьк Справа № 140/1258/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 24.03.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров`ю, у зменшеному розмірі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату з 28.07.2025 додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров`ю, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції Закону України від 06.06.1991 №230/96-ВР) у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично сплачених коштів.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2026, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 позов задоволено, а саме вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров`ю, у зменшеному розмірі.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області здійснити з 28.07.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06 червня 1996 року №230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням проведених платежів.
09.07.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2026. Заява мотивована тим, що в рішення суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Адміністративна справа повернулась до волинського окружного адміністративного суду 20.07.2026.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.
Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як слідує із матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є « НОМЕР_2 ».
Однак у першому абзаці резолютивної частини судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».
Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення у першому абзаці резолютивної частини судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2026, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 в адміністративній справі №140/1258/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме: замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський