ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
21 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/25182/26
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 20.10.2025 року у фактично нарахованому розмірі відповідно до рішення суду у справі №240/24627/24;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 з 20.10.2025 року перераховану пенсію на виконання рішення суду у справі №240/24627/24 щомісяця у повному нарахованому розмірі з коштів державного бюджету, передбачених на виплату пенсій (підвищень, доплат) особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до Закону №796-XII, без віднесення таких виплат до виокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (підвищень, доплат), перерахованих на виконання рішень суду, та без застосування будь-якого часткового, пропорційного чи відстроченого порядку виплати (в межах окремих бюджетних асигнувань або з перенесенням невиплачених сум на наступні бюджетні періоди).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №240/24627/24, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025, оскільки виплата сум, нарахованих на виконання зазначеного рішення суду, здійснюється не у повному розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №240/24627/24, яке набрало законної сили 20.10.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Із долучених до позову листів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.05.2026 та 23.06.2026 вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на виконання зазначеного судового рішення, визначено суму доплати та суму заборгованості, однак виплата заборгованості здійснюється у порядку та межах бюджетного фінансування.
Таким чином, право позивача на відповідний розмір пенсійного забезпечення вже було предметом судового розгляду та підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується із порядком, способом та строками виконання рішення суду у справі №240/24627/24, а також вважає протиправними дії відповідача, вчинені під час його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи та підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтями 382 та 383 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених таким суб`єктом на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Наведеною нормою законодавець установив спеціальний процесуальний порядок захисту прав особи у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, вчиненими під час виконання судового рішення.
Заявлені позивачем вимоги фактично спрямовані на перевірку правомірності дій відповідача, вчинених під час виконання рішення суду у справі №240/24627/24, та на спонукання відповідача до виконання такого рішення у спосіб, який, на думку позивача, відповідає вимогам закону.
Посилання позивача на втрату чинності постановою Кабінету Міністрів України №821 не змінює суті спірних правовідносин, оскільки предметом спору залишається порядок виконання судового рішення та виплата сум, нарахованих на його виконання. Отже, спірні правовідносини пов`язані не з виникненням нового публічно-правового спору, а зі стадією виконання судового рішення.
Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень виключає можливість розгляду таких вимог у порядку окремого позовного провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №355/1648/15-а та від 22.08.2019 у справі №522/10140/17.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом самостійного позовного провадження, оскільки підлягають розгляду у порядку, визначеному статтею 383 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.М.Шимонович