ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
22 липня 2026 року м. Житомир
справа № 240/6328/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 21 січня 2021 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 21 січня 2021 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, з урахуванням раніше виплачених сум.
15 травня 2026 року від представника позивача, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №35708/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/6328/25, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.
Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою вказує, що відповідач не виконує рішення суду.
Ухвалою суду від 19 травня 2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/6328/25 прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ухвали суду від 19 червня 2026 року заяву представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/6328/25 задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
20 липня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшов звіт (за вх. №53596/26) про виконання рішення суду.
Зазначає, що на виконання рішення суду фінансовою службою Військової частини НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за спірний період.
Водночас, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує, однак наголошує, що виплата нарахованих коштів можлива лише за наявності відповідного фінансування за рахунок державного бюджету.
За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, а саме а саме розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №240/6328/25, сформованого Військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 нараховано кошти у розмірі 83625,21 грн.
У своєму звіті відповідач (боржник) наголошує, що у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках Військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату нарахованих сум на даний момент неможливо.
Крім цього зазначає, що на виконання Окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 №141/116/14, станом на 01.07.2026, розрахунки суми коштів до виплати за рішенням суду у справі № 240/6328/25 очікують попередню перевірку правильності їх нарахування індексації грошового забезпечення за періоди, зазначені в рішенні суду. Після виконання алгоритму дій відповідно до Окремого доручення від 01.03.2026 №141/116/14, фінансово-економічний органу оперативного командування за поданою заявкою військової частини НОМЕР_1 замовляє кошти для виплати позивачу за КЕКВ 2112 (грошове забезпечення військовослужбовців) та КЕКВ 2800 (виконання рішень суду).
Окремо вказує, що Військова частина НОМЕР_1 не ухиляється від обов`язку виплатити позивачу нараховану суму коштів.
Саме тому просить прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №240/6328/25.
Відповідно до частини першої статті 23 та статті 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.
Суд зазначає, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати нарахованого позивачу грошового забезпечення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у відповідача не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а (К/9901/12146/18).
Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
Суд зазначає, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем (боржником) наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду у адміністративній справі №240/6328/25.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 20.07.2026.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Прийняти, поданий 20 липня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/6328/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
3. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Горовенко