МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2026 р. № 400/4232/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув клопотання про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04.05.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20.05.2026 року від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що 22.04.2026 на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 948/4679 від 18.04.2026, було надіслано Національній поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно позивач наразі не перебуває у статусі особи, яка підлягає доставленню до ТЦК та СП для складення протоколу. Зазначене вказує на відсутність предмету спору, стосовно якого позивач звертався до суду.
Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує наступне.
За правилами ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зауважує, що стаття 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як відсутність предмету спору, а тому твердження представника відповідача про те, що провадження у цій справі слід закрити через відсутність предмета спору, є безпідставним, оскільки процесуальним законом такої підстави не передбачено.
Відповідач наголошує, що виникли нові обставини, а саме що щодо позивача було направлене повідомлення Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.
Суд звертає увагу, що при розгляді справи по суті суд надає оцінку обставинам, які існували на момент виникнення спору між сторонами. Той факт, що позивач наразі не перебуває у статусі особи, яка підлягає доставленню до ТЦК та СП для складення протоколу, не позбавляє суд можливості надати оцінку обставин направлення відповідачем повідомлення до Нацполіції щодо доставлення позивача.
Отже, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України також відсутні.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про безпідставність заяви відповідача та відмови в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. С. Брагар