Справа № 953/7178/20
н/п 2/953/11/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Шаренко С.Л.,
при секретарі- Мартиненко Т.П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача- ОСОБА_2 ,
представника відповідача- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
установив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому позивач з урахуванням позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики від 30.11.2019 та 25.01.2020 в загальній сумі 2 660 995, 12 гр., що складається з 700 000 гр. основного боргу за договором від 30.11.2019, 21 327, 24 гр. процентів, 500 000 гр. штрафу; 40 413, 68 гр. пені; 5 741, 09 гр. трьох % річних, 6800 гр. інфляційних витрат; 900 000 гр. основного боргу за договором від 25.01.2020, 450 000 гр. штрафу, 29 704, 92 гр. пені, 7008, 20 гр. трьох % річних.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки для коректного розрахунку заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, необхідні спеціальні знання експерта.
Представник відповідача підтримала клопотання відповідача.
Представник позивача не заперечувала проти призначення у справі судової економічної експертизи.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність призначення експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За нормами ч. 5ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання, відсутності відповідних висновків, з урахуванням заявлених позовних вимог та положення ст. ст. 103, 106 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судову економічну експертизу, при цьому вважає за необхідне поставити питання запропоновані відповідачем.
Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: згідно статті 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача
Керуючись ст. ст. 103, 106, 252 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-які суми основного боргу та окремо штрафних санкцій, пені, 3% річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань, визначених в позовній заяві від 06.05.2020 року про стягнення заборгованості, складає на дату 06.05.2020 року відповідно до умов договору позики від 30.11.2019 року та черговості погашення заборгованості - у спосіб, визначений ст. 534 ЦК України з урахуванням погашень заборгованості в додатку № 1 від 30.11.2019р. до договору позики між позивачем та відповідачем? (строки позовної давності в частині дослідження нарахування пені не застосовувалися)
- яка сума процентів на основний борг складає на дату 31.01.2020 згідно договору позики від 30.11.2019 року та черговості погашення заборгованості - у спосіб, визначений ст. 534 ЦК України з урахуванням погашень заборгованості в додатку № 1 від 30.11.2019р. до договору позики між позивачем та відповідачем?
-які суми основного боргу та окремо штрафних санкцій, пені, 3% річних від простроченої суми, визначені в уточненій позовній заяві від 28.08.2020 року про стягнення заборгованості складають станом на дату 28.08.2020 року відповідно до умов договору позики від 25.01.2020 року та черговості погашення заборгованості - у спосіб, визначений ст. 534 ЦК України? (строки позовної давності в частині дослідження нарахування пені не застосовувалися)
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) (61036, Харківська обл., м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Направити для проведення експертизи копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 953/7178/20 у чотирьох томах (том №1 на 246 арк.; том №2 на 253 арк.; том №3 на 267 арк.; том №4 на 62 арк.).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Шаренко С.Л.