Номер провадження: 22-ц/813/8115/26
Справа № 509/1891/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди власнику нерухомого майна у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,-
встановив:
У квітні 2025 року ТОВ «Долина Логістикс юей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкоди власнику нерухомого майна у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 03 липня 2026 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та її представник адвокат Дубінчук Ж.М. не були присутні в судовому у засіданні при ухваленні рішення, повний текст рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 отримала 22 червня 2026 року особисто в канцелярії суду, про що є розписка в матеріалах справи. Також, апелянт зазначила, що в матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували б направлення та своєчасне отримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного тексту рішення суду.
Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2026 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Дубінчук Ж.М. не були присутні, повний текст рішення суду складено 29 травня 2026 року, та надіслано до електронних кабінетів учасників справи підсистеми «Електронний суд», адвокат Дубінчук Ж.М. отримала до свого електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» повний текст рішення - 30 травня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу Електронного суду.
Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Адвокат Дубінчук Ж.М. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.
На підставі вищевикладеного процесуальний строк на оскарження рішення суду починається з 30 травня 2026 року, з дня отримання копії рішення суду в електронний кабінет представника відповідача.
На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Апелянтом не доведено наявності об`єктивних та непереборних обставин, які б унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги протягом усього встановленого процесуального строку. Наведені доводи мають суб`єктивний характер та не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, чого у даній справі стороною позивача не доведено.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на інші обґрунтувані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Логістикс Юей» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди власнику нерухомого майна у користуванні нерухомим майном шляхом виселення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева