Справа №588/114/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2380/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Нестеренка М.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сізова Д.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2026 року, у складі судді Лебедь О.В.,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами № 2107435011509 та № 2107434785410 від 15 березня 2021 у загальному розмірі 45084 (сорок п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн 57 коп та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
28 травня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути її недоліки та доплатити судовий збір у розмірі 2911,50 грн.
Копію зазначеної ухвали було направлено апелянту за адресою його місця проживання, вказаною ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), проте 22 червня 2026 року поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Судом повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте 20 липня 2026 року поштове відправлення знову повернулося до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду апелянт повідомлявся про ухвалу, якою його апеляційну скаргу залишено без руху, шляхом направлення кореспонденції за адресою, що вказана в апеляційній скарзі.
Крім того, апеляційним судом неодноразово вчинялися дії щодо повідомлення апелянта про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема здійснювалися телефонні дзвінки на номер мобільного телефону, зазначений апелянтом в апеляційній скарзі, однак на телефонні дзвінки апелянт не відповів, у зв`язку з чим повідомити його в такий спосіб не вдалося.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що апелянтом свідомо не зазначено будь-яких інших засобів зворотного зв`язку (абонентську скриньку, місце проживання чи перебування, електронну пошту та ін.), крім адреси місця реєстрації у м.Тростянець.
Всі ці обставини у своїй сукупності дають підстави для сумнівів у реальній зацікавленості апелянта в отриманні поштової кореспонденції з суду та вжиття юридично значущих процесуальних дій, направлених на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог статті 43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що сторони через розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Аналогічний висновок викладено у рішенні у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року.
Ініціювавши апеляційне провадження, ОСОБА_1 повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, тим паче з огляду на те, що апеляційна скарга подана ще 28 травня 2026 року і весь цей час суд апеляційної інстанції вживав усіх можливих заходів для доведення до апелянта змісту ухваленого судового рішення.
Відповідно до приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним апеляційного провадження, не був позбавлений можливості дізнатися в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, суд звертає увагу на те, що апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що про оскаржуване ним рішення дізнався з сайту суду, тобто він мав можливість довідатися про стан розгляду його апеляційної скарги з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" Сумського апеляційного суду та вчинити процесуальні дії для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства, однак до суду апеляційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, докази сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, також не надані, що може свідчити про втрату інтересу до даної справи, та, в свою чергу, тягне порушення принципу розумності строків.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що апелянт не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, не отримав кореспонденцію суду та не виконав своїх процесуальних обов`язків щодо усунення недоліків апеляційної скарги, при тому що суд протягом місяця неодноразово надсилав поштову кореспонденцію та намагався повідомити його за номером телефону, зазначеним ним в апеляційній скарзі, і наразі вичерпав усі процесуальні можливості для доведення до відома апелянта вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с та н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2026 року в цивільній справі № 588/114/26, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - М.В. Нестеренко
Судді: О.І. Собина
Д.В. Сізов