ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/8706/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:
визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди в розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень 00 копійок відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду в розмірі 1 000 000 (одного мільйону) гривень 00 копійок відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних силах під час воєнного стану».
Ухвалою від 06 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 07.07.2026 року шляхом доставки в електронний кабінет представника Комаса О.В.
16 липня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що пропуск строку звернення до адміністративного суду зумовлений проходженням позивачем військової служби та відсутність необхідних юридичних знань.
Водночас разом зі заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування об`єктивних обставин, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду.
Зокрема, позивачем не надано документів, які б свідчили про проходження нею військової служби, безпосередню участь у бойових діях, виконання бойових (спеціальних) завдань, перебування у районах ведення бойових дій або інші обставини, що об`єктивно перешкоджали реалізації права на звернення до суду саме у період з 19.01.2026 по дату подання позовної заяви.
Отже, заява про усунення недоліків не містить жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та об`єктивну неможливість звернутися до суду в установлений законом строк.
Загальні посилання на проходження військової служби не є достатніми задля висновку про об`єктивну неможливість звернутися до суду чи за наданням правової допомоги, адже суд повинен мати достатні й конкретні дані, на які він міг би послатися, підтверджені доказами.
За таких обставин наведені позивачем доводи щодо поновлення строку звернення до суду на цьому етапі не можуть бути визнані судом поважними.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд вважає за можливе роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з даним позовом повторно, оскільки повернення позову не позбавляє права повторного звернення, у разі отримання документального підтвердження обставин, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду з цим позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала, а саме - представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков