Справа №303/5182/26
4с/303/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мирошниченка Ю. М. при секратарі Лукач К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево скаргу Боржниці ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: Начальник Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гарапко Мирослав Юрійович, заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Мукачівського відділу ДВС щодо незняття арешту з її нерухомого майна, накладеного у межах ВП № 52469376, № 50110189, № 46403447, № 43281295 з примусового виконання виконавчого листа № 303/529/14-ц.
З матеріалів скарги вбачається, що у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 25.05.2026 про скасування арештів Мукачівський відділ ДВС листом від 01.06.2026 № 19.4-37/20833 повідомив про відсутність відомостей про сплату заборгованості та про знищення матеріалів вказаних проваджень за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до пункту 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про зняття арешту з майна боржника, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 14 травня 2025 року у справі № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24), визначає, що отримавши заяву боржника про скасування арештів, накладених у межах знищеного виконавчого провадження, орган ДВС повинен вжити заходів з відновлення матеріалів виконавчого провадження, за результатами їх розгляду встановити конкретні підстави завершення цього провадження (проваджень) та після цього прийняти рішення за результатами розгляду заяви. Для правильного вирішення скарги суд має дослідити матеріали відновленого виконавчого провадження та встановити підстави його завершення.
У п. 80 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що місцевий суд, розглядаючи скаргу на відмову у задоволенні заяви боржниці про скасування арештів, має зобов`язати відділ державної виконавчої служби надати матеріали відновленого виконавчого провадження, встановити підставу завершення цього виконавчого провадження та в залежності від цього прийняти рішення за скаргою.
З огляду на викладене, для встановлення фактичних обставин справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне зобов`язати Мукачівський відділ ДВС вжити заходів щодо відновлення матеріалів виконавчих проваджень та надати їх суду.
Керуючись ст. 84, 260, 447, 450 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на 15 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв..
Зобов`язати Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції:
Вжити заходів щодо відновлення матеріалів виконавчих проваджень № 52469376, № 50110189, № 46403447, № 43281295 з примусового виконання виконавчого листа № 303/529/14-ц відповідно до вимог п. 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Надати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області матеріали відновлених виконавчих проваджень протягом 15 днів з дня отримання її копії.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до винних осіб заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Мирошниченко