Справа № 309/2371/26
Провадження № 2/309/1278/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.
за участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року Хустська окружна прокуратура Закарпатської області, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
В судове засіданні представник позивача Національної служби здоров`я України не з`явився, просив розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі у зв`язку відшкодуванням витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , в сумі 31896,54 грн., про що подав квитанцію, і просив справу розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Оскільки у даному випадку сума коштів, витрачених на лікуванні потерпілого від кримінального правопорушення, яка заявлена позивачем, повністю погашена відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмета спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя: Кемінь В. Д.