ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8907/26 Справа № 176/3230/24 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
22 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович, її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Жовтоводська нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин В.В., відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника Лапшина В.В., подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2026 року витребувано цивільну справу №176/3230/24.
20 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції невирішено питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2026року (а.с.128-129).
Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка
надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович, її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Жовтоводська нотаріальна контора, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виплати компенсації - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку протягом одного тижня, з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича