Судові рішення

Ухвала № 138411751 у справі № 405/286/22 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 в адміністративній справі № 405/286/22 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Іванов С.М.

Справа№ 405/286/22
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяІванов С.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру23.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138411751

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м. Дніпро справа № 405/286/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 в адміністративній справі №405/286/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.05.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 19.09.2022 в адміністративній справі №405/286/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Також, в апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання поновлення строку на подання апеляційної скарги, як пропущеного з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" 22.04.2026 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана апелянтом 23.04.2026 року.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 29.04.2026 року, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що свідчить про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та необхідність його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 в адміністративній справі №405/286/22, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 в адміністративній справі №405/286/22.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 в адміністративній справі №405/286/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.07.2026 Ухвала № 138411753 Третій апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137316861 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 Ухвала № 136637511 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
19.09.2022 Рішення № 135873292 без тексту Подільський районний суд міста Кропивницького
19.09.2022 Рішення № 108312253 без тексту Подільський районний суд міста Кропивницького
02.02.2022 Ухвала № 103433562 без тексту Подільський районний суд міста Кропивницького
21.01.2022 Ухвала № 102632037 без тексту Подільський районний суд міста Кропивницького