ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2026 року справа № 199/7734/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року в адміністративній справі №199/7734/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Перова Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року в адміністративній справі №199/7734/25 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Перова Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено
Не погодившись рішення суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
28.05.2026 ОСОБА_1 повторно звернувся апеляційною скаргою.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.
За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 01.12.2025, тоді як апеляційна скарга направлена до апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 28.05.2026, тобто з пропуском, встановленого статтею 286 КАС України, десятиденного строку.
Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка, однак була повернута особі, яка її подала. Так, скаржником зазначено, що рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра № 199/7734/25 від 01.12.2025 отримано позивачем - 08.12.2025. Тобто враховуючи тридцяти денний термін для подання апеляційної скарги - 07.01.2026 на тридцятий день, що підлягає оскарженню, про що свідчить відбиток календарного штемпелю. 26.05.2026 - Позивачем було отримано ухвалу по справі № 199/7734/25 через за стосунок «ДІЯ», відповідно до якої апеляційна скарга на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 в адміністративній справі № 199/7734/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області сержанта поліції Петрова Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто скаржнику. В даній ухвалі зазначено, що Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 в адміністративній справі № 199/7734/25 залишено без руху, запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин пропуску та надання інших підтверджуючих доказів, за наявності. Слід зазначити, що поштові відправлення трек-номер R067096370684 від 06.02.2026 та R067115640604 від 06.03.2026 на адресу позивача не надходили також не було проінформовано засобами телефонного зв`язку за номером телефона НОМЕР_1 , який був зазначений в апеляційній скарзі. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 в адміністративній справі №199/7734/25 залишено без руху, було запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності. Проте, копія рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 01.12.2025 у справі № 199/7734/25, отримана позивачем - 08.12.2025, про що стоїть відбиток штампу під час отримання, та відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, що безпосередньо зазначено в оскаржуваному рішенні. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 по справі № 199/7734/25 було ознайомлено випадково при відкритті застосунку Дія - 26.05.2026, до того моменту ніяких сповіщень через за стосунок не надходило, і позивач не був обізнаний про існування процесуальних документів по справі.
Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За правилами частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 6 частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення. Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
З огляду на зазначене, учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права, повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.
Також, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 в адміністративній справі №199/7734/25 залишено без руху, запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.
Копію зазначеної ухвали від 06.02.2026 разом з супровідним листом направлено на адресу скаржника з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор №R067096370684, однак поштова кореспонденція 02.03.2026 повернута на адресу суду у зв`язку з неврученням з підстав закінчення терміну зберігання.
Крім того, на Веб-сайті призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 09.02.2026 ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху (номер в ЄДРСР 133890556).
У подальшому, супровідним листом Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 копія ухвали від 06.02.2026 повторно направлена на адресу скаржника з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор №R067115640604, однак поштова кореспонденція 03.04.2026 повернута на адресу суду у зв`язку з неврученням з підстав закінчення терміну зберігання.
Отже, Третім апеляційним адміністративним судом було вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 в адміністративній справі №199/7734/25. Проте, у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026, скаржником не усунуто, у подальшому прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги.
В даному випадку апелянтом повторно подана апеляційна скарга і зазначені апелянтом підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги є неповажними, оскільки стосується апеляційної скарги поданої вперше.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
З 03.07.2026 по 17.07.2026 процесуальні дії по справі не здійснювались, у зв`язку із знаходженням судді Олефіренко Н.А. у відпустці.
Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року в адміністративній справі №199/7734/25, наведені скаржником.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року в адміністративній справі №199/7734/25 залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Олефіренко Н.А.