П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
22 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/15605/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволений частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що військова частина НОМЕР_1 не мала об`єктивної можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, яка зумовлена об`єктивними та непереборними обставинами фінансового характеру, пов`язаними з особливостями бюджетного процесу у Збройних Силах України, що є поважною причиною для його поновлення в порядку ч.1 ст. 121 КАС України.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року - залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржнику у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 2025 року.
До вказаної заяви було додана платіжна інструкція №7302 від 06.03.2026 року на суму 1816,80 грн.
Ознайомившись із заявою про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підстави повернення судового збору за ухвалою суду визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, зважаючи на те, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року було відмовлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.143,243,321,325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В :
Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року - задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією №7302 від 06.03.2026 року у розмірі 1816,80 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко