ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/38462/25
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.
Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2026 року, для розгляду питання про повернення судового збору визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача): Бужак Н.П., суддів: Кобаля М.І. та Файдюка В.В.
10 липня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №320/38462/25.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №320/38462/25 у розмірі 1816,80 грн згідно платіжної інструкції №5669 від 26 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.
Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року №320/38462/25, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року №320/38462/25 - задовольнити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, 3-Б, с-ще Макарів, Київська область, 08001; код ЄДРПОУ 22933548) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №5669 від 26 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Файдюк В.В.