ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/1428/26
УХВАЛА
22 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Аліменка В.О., Терези Ю.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2026 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасувати постанову, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №4А-3296 від 15 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрито.
У задоволені позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Разом з тим жодних доказів (наказу чи розпорядження) на підтвердження того, що ОСОБА_4 являється начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , або особою, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційної скарги додано не було.
Водночас згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
У відкритих офіційних джерелах відсутня будь яка інформація, яка б підтверджувала факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, за наявних у суду документів, особа, яка підписала апеляційну скаргу, не має повноважень діяти від імені скаржника в суді, у тому числі подавати та підписувати апеляційні скарги.
Пунктом 1 ч. 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2026 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: І.О. Грибан
Суддя В.О. Аліменко
Суддя Ю.О. Тереза