КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/570/2026
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ Справа № 760/25326/23
20 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
розглянувши упорядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_13, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності та витребування майна,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_13, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_1 , третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності та витребування майна, в якому просив суд:
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 липня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з кадастровим номером: [номер приховано]:72:541:0088, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Першою Горлівською державною нотаріальною конторою Донецької області;
скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (земельну ділянку з кадастровим номером: [номер приховано]:72:541:0088, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_6 ;
визнати недійсними електронні (прилюдні) торги з продажу арештованого майна відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 548516 від 14 липня 2021 року ДП «СЕТАМ», а саме земельної ділянки, площею 0.1000 га, кадастровий номер [номер приховано]:72:541:0088, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, місце розташування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2366749580000;
визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером: [номер приховано]:72:541:0088, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0.1000 га, кадастровий номер [номер приховано]:72:541:0088, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, місце розташування: АДРЕСА_1 .
стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича (м. Київ, просп. Берестейський, 30, оф. 42), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності та витребування майна.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 22 вересня 2025 року, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кишеня Володимир Сергійович подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026року апеляційну скаргу ОСОБА_2 адвоката Кишені Володимира Сергійовича залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року залишено без змін.
21 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Овчіннікова Ольга Сергіївна через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи № 760/25326/23 Київським апеляційним судом, а саме, вартість правничої допомоги у розмірі 132 000 грн (сто тридцять дві тисячі гривень).
Заява обгрунтована тим, що докази, що долучаються до цієї заяви, є належним підтвердженням обсягу наданої правничої допомоги та її вартості, що також узгоджується із усталеною судовою практикою, зокрема,постановою Верховного суду від 29.10.2020 року у справі № 686/5064/25 та рішень ЄСПЛ у справах Бєлоусов проти України» (заява № 4494/07) та «Савін проти України» (заява № 34725/08).».
Шодо критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України, зазначає, що середньоринкова вартість години роботи юриста становить від 100 до 200 доларів США. Цей показник відповідає принципам розумності та обґрунтованості витрат, що підтверджується профільними дослідженнями ринку («ТОП-50 юридичних фірм України»). З огляду на це, витрати на правову допомогу у цій справі відповідають критеріям, визначеним ст. 141 ЦПК України, та не є завищеними.
Окремо звертає увагу суду на те, що АО «ОМП» посідає провідні позиції на ринку юридичних послуг, що підтверджується авторитетними національними та міжнародними рейтингами.
23 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кишеня Володимир Сергійовиччерез підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №760/25326/23 - без задоволення. Відмовити (зменшити до нуля) ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «ОМП» у розмірі 132 000 (сто тридцять дві тисячі) грн у повному обсязі.
Клопотання мотивоване тим, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати є неспівмірними із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), реально витраченим часом, у зв`язку із чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката до нуля.
Звертає увагу суду на те, що Верховний Суд неодноразово вказував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, заперечення щодо цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.
За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Овчіннікова Ольга Сергіївна на підставі ордера серія АА № 1390343 від 08 січня 2024 року (а.с. 45 том 4).
У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача ОСОБА_1 проінформувала апеляційний суд та учасників справи про те, що відповідач ОСОБА_1 очікує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу, що надається АО «ОМП», у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі№ 760/25326/23 від 22.09.2025 року за цією скаргою у розмірі гривневого еквіваленту 2200 доларів США та 1000 доларів США, відповідно. Зазначені витрати включають: ознайомлення з апеляційною скаргою та додатками, складання і подання відзиву, підготовка та подання адвокатських запитів, документів по суті справи (крім відзиву) та інших процесуальних документів (клопотання тощо), будь-яких інших заяв (звернень), витрати за представництво в засіданні, витрати на друкування та відправку документів до суду та іншим учасникам справи.
При цьому вказано, щодокази на підтвердження понесених витрат на правову допомоги та інших витрат під час розгляду цієї справи апеляційним судом будуть подані стороною відповідача протягом 5 днів після прийняття апеляційним судом остаточного судового рішення (постанови).
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови) Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року сторона відповідача ОСОБА_1 подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції, із долученням: договору про надання правової допомоги № 30/12-2023_ОО від 30 грудня 2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ОМП» в особі уповноваженого представника (підписанта) адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни та ОСОБА_1 (клієнт); додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2023 року до договору про надання правової допомоги № 30/12-2023_ОО від 30 грудня 2023 року; рахунку-фактури № 04.26-032 від 20.04.2026 року; звіту АО «ОМП» про обсяг наданої правничої (правової) допомоги за період 10.02.2026-20.04.2026 року; акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 30/12-2023_ОО від 30 грудня 2023 року; договору між АО «ОМП» та адвокатом Чубко В.В. про надання правової допомоги № 18/11-25-1_ОО від 18.11.2025 року, з додатком.
Із наданих стороною відповідача та досліджених письмових доказів колегією суддів встановлено, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 30/12-2023_ОО від 30 грудня 2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ОМП» в особі уповноваженого представника (підписанта) адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни та ОСОБА_1 (клієнт), за цим договором клієнтдоручає та оплачує, а Адвокатськеоб`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі, на умовах та в порядку, передбачених даним договором, в тому числі, але не виключно,здійснювати представництво клієнта у судовій справі №760/25326/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ДП «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький О.Л.; третя особа: приватний нотаріус 1 Київського міського нотаріального округу Марчук К.В.), з вимогами «про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності та витребування майна» - пункти 1.1., 2.1.2. договору.
З метою досягнення мети доручення та виконання цього договору Адвокатське об`єднання може залучати як адвокатів та їх помічників - членів та/або працівників Адвокатськогооб`єднання, так і інших адвокатів, їх помічників, на договірних засадах - пункт 2.4. договору.
Сторони договору визначили, що винагорода (гонорар) Адвокатськогооб`єднання за цим договором за судове представництво клієнта у судовій справі у Солом`янському районному суді м. Києва та в наступних інстанціях, а також за інші види правової допомоги - визначається окремими додатковими угодами до цього договору (пункт 4.1. договору);виставленню та оплаті згідно з п.4.1 нього договору підлягають час роботи адвоката (у правову допомогу включається): час ознайомлення адвокатом, залученим Адвокатським об`єднанням за цим договором, з матеріалами справи, вивчення будь-яких інших документів, що надаються клієнтом або іншими особами відповідно до мети доручення; час підготовки та відправки процесуальних та інших документів у справі поштою (час друку документів, засвідчення копій, заповнення конвертів, час адвоката в дорозі на пошту для відправки, час очікування відправки в черзі на пошті, тощо); час дороги адвоката до/з суду, інших установ відповідно до мети доручення; час очікування судового засідання, якщо засідання затримано або не відбулось з незалежних від адвоката причин, включаючи очікування участі адвоката в режимі відео конференції; час підготовки та участь у засіданні з розгляду судом заяв про винесення у справі додаткового судового рішення, виправлення описки в тексті судового рішення тощо, що призначаються після прийняття судом основного рішення по суті справи, тощо (пункт 4.2. договору); після надання чергового обсягу правової допомоги, Адвокатське об`єднання протягом 2-х днів складає звіт про обсяг про обсяг наданої правничої (правової) допомоги (далі - Звіт) і направляє його клієнту разом з рахунком на оплату такої частини послуг (допомоги), а клієнт зобов`язується оплатити виставлену у рахунку суму гонорару протягом 3-х днів з дати отримання звіту - пунтк 4.3. договору.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2023 року до договору про надання правової допомоги № 30/12-2023_ОО від 30 грудня 2023 року Сторони домовились, що вартість правової допомоги, що надається клієнту за договором в рамках судової справи визначається на основі погодинної ставки роботи адвоката, залученого Адвокатським об`єднанням для надання такої правової допомоги, розмір якої становить 4000 грн / година роботи адвоката. При цьому, візит уповноваженого адвоката Адвокатським об`єднанням до суду в межах судової справи (як цей термін визначено договором) для участі в судовому засіданні, незалежно від фактичної тривалості судового засідання та незалежно від того, чи відбулося таке засідання, оплачується у фіксованому розмірі 4000 грн. Сторони також домовились та цим підтверджують, що загальна сума винагороди Адвокатським об`єднанням за здійснення судового представництва клієнта у судовій справі в суді 1-ї інстанції не може перевищувати гривневий еквівалент 2 300,00 доларів США. Всі розрахунки за цією угодою підлягають здійсненню за офіційним обмінним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ на дату виставлення рахунків. Оскільки Адвокатське об`єднання не є платником податку на додану вартість (надалі - ПДВ), всі розрахунки за цим Договором проводяться без ПДВ.
Звітом про обсяг наданої правничої (правової) допомоги за період 10.02.2026-20.04.2026 року та актом приймання-передачі наданих послуг від 20 квітня 2026 року до договору про надання правової допомоги № 30/12-2023_ОО від 30 грудня 2023 року підтверджується, що Адвокатське об`єднаннянадало клієнту, а останній прийняв без претензій правову допомога у судовій справі №760/25326/23 в апеляційній інстанції згідно додаткової угоди №1 від 30.12.2023 до договору №30/12-2023_00 від 30.12.2023, що складається з наступних послуг: ознайомлення з матеріалами справи в суді, їх опрацювання, систематизація та підготовка до використання у правовому аналізі, передання Клієнту, з кількістю витраченого часу адвокатом - 5 год, вартістю 20 000,00 грн; аналіз апеляційної скарги, визначення ключових доводів та формування структури відзиву, узгодження правової позиції з Клієнтом, витрачено 4 год, вартістю 16 000,00 грн; аналіз релевантної судової практики, підготовка тексту відзиву, витрачено 8 год, вартістю 32 000,00 грн; узгодження змісту відзиву з Клієнтом та його фіналізація та організація направлення відзиву засобами поштового зв`язку учасникам справи, які не мають Електронного кабінету (з дотриманням вимог щодо опису вкладення та підтвердження відправлення), а також направлення відзиву до суду за допомогою Електронного кабінету в системі «Електронний суд» ЄСІТС, витрачено 6 год, вартістю 24 000,00 грн; підготовка клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Організація його направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи, які не мають Електронного кабінету (з дотриманням вимог щодо опису вкладення та підтвердження відправлення). Направлення клопотання до суду за допомогою Електронного кабінету в системі «Електронний суд» ЄСІТС, витрачено 1,5 год, вартістю 6 000,00 грн; підготовка до судового засідання, комплексний аналіз матеріалів справи та актуальної судової практики, формування тексту промови, витрачено 5 год, вартістю 20 000,00 грн; участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду 19 березня 2026 року та 16 квітня 2026 року, по 4 000,00 грн за кожне судове засідання; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі (разом із заявою про долучення доказів, на підтвердження судових витрат Відповідача, з організацією направлення заяви засобами поштового зв`язку учасникам справи, які не мають Електронного кабінету (з дотриманням вимог щодо опису вкладення та підтвердження відправлення). Направлення відзиву до суду за допомогою Електронного кабінету в системі «Електронний суд» ЄСІТС, витрачено 1,5 год, вартістю 6 000,00 грн.
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогута, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегія суддів апеляційного суду враховує, що суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі№ 755/9215/15).
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вказав, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише як такі, що були дійсно понесені, але й враховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21);
- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені у частинах третій-п`ятій, дев`ятій статті 141 ЦПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами тощо) (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібні висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 910/615/14 (№ 910/5042/22), від 26 вересня 2024 року у cправі № 910/11903/23, від 25 січня 2025 року у справі № 369/849/18.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені у частині третій статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.
Із наданих та досліджених доказів на підтвердження витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що стороною відповідача дотримано визначений процесуальним законом порядок пред`явлення до відшкодування відповідних судових витрат та порядку подання доказів. Розрахунок судових витрат є складовою відзиву на апеляційну скаргу, розмір і докази понесення яких зроблені в установлений ЦПК України порядку.
Загальна вартість таких послуг, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції, оцінена відповідачемв сумі 132 000,00 грн, яку відповідач ОСОБА_9 просить стягнути з позивача ОСОБА_2 .
Колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Отже, суд з власної ініціативи перевіряє, чи є судові витрати, зокрема, неминучими, реальними, розумними, пов`язаними з розглядом справи, фактично понесеними, пропорційними (постанова Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 466/4361/20, провадження № 61-360св24).
Оцінюючи надані відповідачем на підтвердження понесених витрат документи, а також наведені позивачем заперечення, колегія суддів зазначає, що вони не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).
Водночас, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Овчінніковою Ольгою Сергіївною відповідачу ОСОБА_10 у у цій справі послуг з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу. Участь представника відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 19 березня 2026 року та 16 квітня 2026 року в режимі відеоконференції підтверджується протоколом судового засідання.
Разом з тим, вказані в детальному описі послуг (звіт про обсяг наданої правничої допомоги) конкретні послуги, витрачений на їх надання час надмірно деталізовані, дублюють дії з надання цих послуг, що призводить до безпідставного збільшення часу наданих послуг, необґрунтованого завищення вартості послуг.
Колегія суддів враховує, що правова позиція сторони відповідача ОСОБА_11 а вже була сформована до апеляційного розгляду цієї справи, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатом, доказів додаткового аналізу законодавства, що регулює спірні відносини на стадії апеляційного перегляду не надано.
Зазначені відповідачем витрати на правничу допомога адвоката, які включають такі послуги як: аналіз апеляційної скарги, визначення ключових доводів та формування структури відзиву;аналіз релевантної судової практики нерозривно пов`язані та охоплюються послугою підготовка, належне оформлення та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, а відтак, вказані послуги безпідставно виокремлені в окремі послуги та вимога про стягнення суми витрат за ці послуги задоволенню не підлягає.
При цьому, заперечення сторони відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу позивача, зводяться до викладення власної позиції у справі та повністю дублюють доводи, які були ним викладені у відзиві на позовну заяву, усних та письмових пояснень у цій справі. Адвокат Овчіннікова Ольга Сергіївна надавала відповідачеві правничу допомогу у суді першої інстанції, була обізнана з усіма деталями справи, з правовими питаннями та судовою практикою у подібних спорах, з огляду на що вимогавідповідача в частині стягнення сум витрат за ці послуги (підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу) є надмірними.
Дистанційне ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи у Київському апеляційному суді, їх опрацювання, систематизація та підготовка до використання у правовому аналізі, передання клієнту не було необхідною процесуальною дією, оскільки представник відповідача ОСОБА_11 а приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, апеляційна скарга з додатками надсилалась судом апеляційної інстанції на адресу інших учасників справи, у тому числі стороні відповідача ОСОБА_11 , тому такі витрати не відповідають критерію їх необхідності та не підлягають відшкодуванню.
Такі послуги, як узгодження правової позиції з клієнтом, узгодження змісту відзиву з клієнтом, його фіналізація таорганізація направлення відзиву мають організаційний характер, немає підтвердження, що клієнту разом з тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.
Оцінюючи заявлені до відшкодування витрати щодо підготовки адвоката до судового засідання, комплексний аналіз матеріалів справи та актуальної судової практики, формування тексту промови, вартістю 20 000,00 грн, колегія суддів керується тим, що такі послуг не є самостійним видом правничої допомоги, а охоплюються підготовкою та поданням відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку із чим не можуть бути компенсовані окремо.
При цьому, колегія суддів враховує, що правова позиція сторони відповідача в цій справі не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанцій, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини.
Стягнення витрат на правничу допомогу, до складу якої включено витрати на участь адвоката у судовому засіданні, є виправданим, однак колегія суддів враховує, що представник відповідача у суді апеляційної інстанції приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що, відповідно, не потребувало витрат на транспорт, часу на прибуття до приміщення суду і очікування, тощо (див. додаткові постанови Верховного Суду від 05.11.2024 у справі № 27/55(914/536/23), від 26.11.2024 у справі № 922/1792/24).
Безпідставно виокремлена в окрему послугу, виконаних адвокатом робіт, у вигляді підготовки адвокатом клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з організацією його направленняіншим учасникам справи, оскільки учасник справи самостійно приймає рішення про участь його представника (адвоката) безпосередньо у судовому засіданні у приміщенні суду, чи в режимі відеоконференціїі, як передбачено частиною 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, вказані послуги, в розумінні статті 137 ЦПК України, не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу, а є обов`язком учасника справи, який для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подає заяву (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, а копія заяви (клопотання) в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, а відтак вимога сторони відповідача про стягнення суми витрат за послуги з підготовки адвокатом клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з організацією його направленняіншим учасникам справи, вартістю 6 000,00 грн, задоволенню не підлягає.
Щодо зазначеної у звіті від 20 квітня 2026 року послуги з підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі разом із заявою про долучення доказів, на підтвердження судових витрат відповідача, з організацією направлення заяви іншим учасникам справи, колегія суддів звертається на правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02.02.2024 року у справі № 910/9714/22, відповідно до якої витрати на підготовку заяви про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, не підлягають відшкодуванню.
З огляду на зазначене, вимога про стягнення суми витрат за цю послугу у розмірі 6 000,00 грнзадоволенню не підлягає.
За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених відповідачем ОСОБА_12 ем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, враховувавши суть спору, результат розгляду справи, характер наданих адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції, а також необхідність дотримання критеріїв розумності та справедливості, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягненню з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 у відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції, у розмірі 12 000,00 грн, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом в суді апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 1, 19, 27 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 2, 15, 62, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_13, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності та витребування майна.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції, у розмірі 12 000,00 грн.
У задоволенні решти вимогзаяви- відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: