Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А
21 липня 2026 року місто Київ
справа № 752/308/24
провадження № 22-ц/824/7952/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № С-605-007833-20-980 від 9 липня 2020 у розмірі 62940 грн. 45 коп., з яких: 35104 грн. 42 коп. - заборгованість за основним боргом, 27836 грн. 03 коп. - заборгованість по відсотках.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1342 грн 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2684 грн 00 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 6 лютого 2026 року подав через систему «Електронний суд», безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.
За подання позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн.
Тому при поданні апеляційної скарги в даній справі заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3220, 80 грн. ((2684 грн. х 150%)*0,8).
Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3220, 80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2025 року , посилаючись на те, що дізнався про оскаржуване рішення 1 січня 2026 року та зазначив , що в період з 6 січня 2026 року по 9 січня 2026 року не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки перебував на лікарняному. Також посилається на критичний стан електропостачання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
3 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення у даній справі.
Повне рішення надіслане Голосіївським районним судом м. Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 31 грудня 2025 року, а опубліковане 2 січня 2026 року.
Копія рішення направлена Голосіївським районним судом м. Києва 22 квітня 2026 року на електронну адресу ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. /а.с. 166/
До апеляційної скарги ОСОБА_3 додано медичний висновок про тимчасову непрацездатності, який підтверджує, що останній перебував на лікарняному в період з 6 січня 2026 по 9 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 6 лютого 2026 року подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус