Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А
21 липня 2026 року місто Київ
справа № 752/24299/24
провадження № 22-ц/824/15075/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 липня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Філатова О.С. через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, текс якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд.
В обґрунтування підстав для поновлення строку вказує про те, що повний текст рішення суду було отримано представником позивачів адвокатом Філатовою О.С. в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 17 липня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 29 травня 2026 року.
Згідно картки руху документу справи № 752/24299/24 в підсистемі «Електронний суд», заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 29 травня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Філотової О.С. в підсистемі «Електронний суд» 16 липня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду 20 липня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалено 29 травня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Філатової Ольги Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/24299/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна