Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А
21 липня 2026 року місто Київ
справа № 940/205/20
провадження № 88-ц/824/44/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шуляк Надією Олександрівною, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Виключено з поділу спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , що є спільно частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; автомобіль Вольво, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_3 .
Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 42691,62 грн.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину земельної ділянки площею 0,0718 кадастровий номер [номер приховано]:90:021:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 578653,79 грн.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 42691,62 грн.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину земельної ділянки площею 0,0718 кадастровий номер [номер приховано]:90:021:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 578653,79 грн.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частини автомобіля марки BMW, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 840000 грн.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частини автомобіля марки BMW, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 840000 грн.
Визнано право власності за ОСОБА_1 на твори мистецтва (колекція картин та ікон, італійських, французьких та українських приватних, сучасних, невідомих майстрів: 8 картин, 3 ікони).
Визнано право власності за ОСОБА_1 на 40% будівельної компанії «Вертикаль», що складає 1600000 грн.( загальна вартість компанії згідно е-декларації відповідача складає 4000000 грн.)
Визнано право власності за ОСОБА_1 на 2% в юридичній особі «журнал Думка», що складає 1600 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в частині поділу житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , вартістю 68000 грн., автомобіля марки БМВ, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 840000 грн., твори мистецтва (колекція картин та ікон, італійських, французьких та українських приватних, сучасних, невідомих майстрів: 8 картин, 3 ікони), вартістю 70000 грн., а також в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на 40% будівельної компанії «Вертикаль» та на 2% частки у юридичній особі «Журнал Думка» скасовано, в цій частині ухвалено нове судове рішення наступного змісту.
В порядку поділу майна виділено ОСОБА_2 у власність автомобіль, марки БМВ, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 840000 грн.; житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 , вартістю 68000 грн.
ОСОБА_1 виділено у власність твори мистецтва (колекція картин та ікон, італійських, французьких та українських приватних, сучасних, невідомих майстрів: 8 картин, 3 ікони), вартістю 70000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 419000 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про виділ у власність ОСОБА_1 40% статутного фонду у ТОВ БК «Вертикаль» та 2% статутного фонду у ТОВ «Журнал Думка» відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію половини внеску до статутного фонду ТОВ БК «Вертикаль» та до статутного фонду ТОВ «Журнал Думка» в загальній сумі 1025250 грн.
27 травня 2026 року адвокат Шуляк Н.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заява подана ним у строк передбачений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Постанова Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року набрала законної сили 1 лютого 2023 року.
Заяву про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами адвокат Шуляк Н.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подала 27 травня 2026 року, тобто з пропуском трирічного строку, визначеного у п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України. Такий строк поновленню не підлягає.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 358 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шуляк Надією Олександрівною, про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус