КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9794/2026 Головуючий в суді 1 інстанції - Одарюк М.П.
Унікальний номер справи № 367/6043/25
У Х В А Л А
22 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2025 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/21689068-SP від 22.08.2023 року в розмірі 58041,65 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2025 року повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою, 26 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
30 березня 2026 року та повторно 01 червня 2026 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/6043/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року відмовлено скаржнику у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору.
03 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі посвідчення учасника бойових дій та довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з ч.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Також представник скаржника надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 видане 03 вересня 2025 року та копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №3780 від 14 жовтня 2025 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Частиною 2 статті 22 цього Закону визначено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору щодо вимог, подібних до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а в обґрунтування доводів скарги представник не посилається на порушення прав ОСОБА_1 як військовослужбовця та на наявність підстав для застосування у спірних правовідносинах пільг, передбачених Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.
Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 665,60 грн. х 0,8 = 532,48 грн.
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 532,48 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, яке подано представником ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору.
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2026 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.