УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
22 липня 2026 року
м. Київ
справа №520/32510/25
адміністративне провадження №К/990/28173/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 520/32510/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просила:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у відмові позивачці підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.07.2025;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон України № 2262- ХІІ) з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займала ОСОБА_1 на час звільнення - механік апаратного центру далекого зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 Постанови № 704 - 30% та премії відповідно до п.п.2 п.5 Постанови № 704 у розмірі 530%, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 пенсії ОСОБА_1 .
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у відмові позивачці підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.07.2025.
Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займала ОСОБА_1 на час звільнення та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 пенсії позивачки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 18.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій позивачка просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали від скаржниці на адресу Верховного Суду надійшла платіжна інструкція № P962-04C6-4H61-0B6X від 24.06.2026.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.
В касаційній скарзі позивачка, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, наголошує, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 02.04.2026 у справі 520/14547/25, та який є цілком релевантними до спірних правовідносин.
Крім цього, скаржниця, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, наголошує на необхідності формування правового висновку стосовно наявності підстав для виготовлення та направлення до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 пенсії позивачки.
ОСОБА_1 також зауважує, що зазначене питання раніше не було предметом розгляду Верховного Суду щодо видачі довідок станом на 18.06.2025 відповідно до статей 43,63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704 із визначенням у них посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з 01.07.2025 з урахуванням правового висновку, відображеного у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 №520/5814/24, а також застосуванню правового висновку судами, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.04.2026 № 520/14547/25.
У касаційній скарзі позивачка вказує, що судове рішення у цій справі може бути оскаржено у касаційному порядку на підставі підпунктів «а», «б» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі № 520/32510/25.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №520/32510/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/32510/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Кравчук
С.М. Чиркін