Судові рішення

Ухвала № 138415147 у справі № 120/7510/23 від 22.07.2026

Ухвала від 22.07.2026 в адміністративній справі № 120/7510/23 (категорія «Проходження служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Мацедонська В.Е.

Справа№ 120/7510/23
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяМацедонська В.Е.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення22.07.2026
Надійшло до реєстру23.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138415147

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

22 липня 2026 року

м. Київ

справа №120/7510/23

адміністративне провадження №К/990/25649/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Стаценка Джамала Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,- Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 120/7510/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 23 липня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Постанова № 138447550 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.07.2024 Ухвала № 120551111 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.06.2024 Постанова № 119501452 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.04.2024 Ухвала № 118082479 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 Ухвала № 117513494 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
05.02.2024 Рішення № 116768179 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
08.06.2023 Ухвала № 111436780 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд