єдиний унікальний номер справи 531/341/26
номер провадження 2/531/578/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
у лютому 2026 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.
За ухвалою суду від 27 лютого 2026 року заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.62).
В судове засідання сторони не з`явились.
03 липня 2026 року від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір (а.с.123-125).
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції № ZZ422B2HJO від 12.02.2026 при пред`явленні вищевказаного позову до суду АТ КБ «Приват Банк» були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Враховуючи, що провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито з підстави відсутності предмета спору, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеного позову до суду підлягає поверненню АТ КБ «Приват Банк».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:
провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_1 , АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, суму судового збору у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплачену АТ КБ «Приват Банк» за платіжною інструкцією № ZZ422B2HJO від 12.02.2026, одержувач ГУК у Полтавській області/тг м.Карлівка/22030101, банк одержувача: Казначейство України, рахунок отримувача: [рахунок приховано].
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Л.С.Фисун