Справа № 539/3119/26
Провадження № 2/539/2280/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22.07.2026
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула позовну заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер фінанс» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
постановила цю ухвалу про таке:
1.30.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.
1.1.02.07.2026 суд зробив запит в порядку частин шостої та сьомої статті 187 ЦПК України, на який отримана відповідь 07.07.2026.
2.08.07.2026 суддя залишила позовну заяву без руху, оскільки позивач не зазначив доказів та не додав їх до позовної заяви, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, а саме відсутні докази зарахування 28.10.2024 на рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 3500 грн.
3.20.07.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, в якій надав суду додаткові пояснення про підтвердження здійснення переказу грошових коштів від платника, яким є позивач. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя не встановлювала недоліків позовної заяви, пов`язаних з переказом коштів, який здійснив позивач, проте в ухвалі був встановлений недолік щодо незазначення доказів, якими підтверджується обставина зарахування кредитних коштів на рахунок саме відповідача, також не додано цих доказів до позовної заяви.
4.Тому, суддя ознайомилася з позовною заявою, заявою про усунення недоліків та повторно залишає позовну заяву без руху з таких підстав:
4.1.Суддя встановила, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив доказів та не додав до позовної заяви докази, які підтверджують обставину, на якій ґрунтуються позовні вимоги, а саме факт надання кредиту саме відповідачу.
4.2.У позовній заяві позивач зазначив, що виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредит у сумі 3500 грн, однак долучені документи підтверджують лише здійснення позивачем переказу грошових коштів, але не підтверджують їх зарахування на банківський рахунок саме відповідача.
4.3.Суддя роз`яснює, що за відсутності у позивача можливості самостійно отримати відповідні банківські документи, він має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів відповідно до статті 84 ЦПК України.
5.За частиною першою стаття 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
6.Суддя повторно залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
7.Способом усунення недоліків є: подання до суду доказів, які підтверджують обставину надання (зарахування) 28.10.2024 кредитних коштів у сумі 3500 грн на банківський рахунок, власником якого є відповідач, або подання в порядку статті 84 ЦПК України клопотання про витребування цих доказів у банківській установі у разі неможливості позивача самостійно їх отримати та надати суду.
З цих підстав суд постановив:
1.Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.
3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.
4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
5.Копію ухвали направити позивачу.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.07.2026 і оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.