Справа № 569/10646/25
УХВАЛА
22 липня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
за участю представника позивача - адвоката Курганської О.В.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, припинення стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, припинення стягнення аліментів.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Рівненського міського суду від 04.11.2025 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою Рівненського міського суду від 05.06.2026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, припинення стягнення аліментів поновлено.
06 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Курганською О.В. подано клопотання про заміну первісного відповідача - 2 - ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що їй стало відомо про заміну опікуна дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . В зв`язку із цим є необхідність замінити неналежного відповідача на належного.
Представник позивача - адвокат Курганська О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.
Відповідачка - 1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.
Відповідач - 2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук В.С. в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в клопотанні, не заперечує щодо його задоволення.
Представник третьої особи - Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, 17.07.2026 року начальником Відділу Нікіпеловою Л.І. через підсистему «Електронний суд» подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника Відділу.
Заслухавши думку представника позивача - адвоката Курганської О.В. та представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В.С., дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що розпорядженням Рівненського міського голови № 754-ОПД від 27.05.2026 року призначено ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 , опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Курганської О.В. про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Курганської О.В. - задоволити.
Замінити відповідача - 2 - ОСОБА_4 на належного відповідача - 2 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) по справі № 569/10646/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, припинення стягнення аліментів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.