"22" липня 2026 р. Справа № 363/3880/25
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рукас О.В.,
за участі:
секретаря судових засідань - Левковець О.О,
представника позивача - прокурора Мови О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференцзв`язку);
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дашкевича А.Є. про витребування доказів за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.
Ухвалою суду від 04.02.2026 року провадження по справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що 30.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дашкевич А.Є. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому прохав суд витребувати у Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства (код ЄДРПОУ: 00991384, місцезнаходження: 07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Миру, будинок 2д) в якості доказів по справі: копії владно-розпорядчого або владно-управлінського рішення (у формі наказу або ін.) про затвердження, центральним органом державної влади, який реалізує державну політику у сфері лісового господарства або його територіальними органами та про погодження центральним органом державної влади, який реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища або його територіальними органами матеріалів лісовпорядкування 2004 року Дніпровського-Тетерівського державного лісомисливського господарства з відомостями, які відображали лісовий квартал № 256 Овдієвонивського лісництва, а також належним чином засвідчені копії таких матеріалів лісовпорядкування; належним чином засвідчену копію Технічної документації по складанню Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 000338 від 26.07.2000 року Дніпровського-Тетерівського державного лісомисливського господарства.
Представник відповідача припускає, що матеріали лісовпорядкування з відомостями про лісовий квартал № 256 ніколи не затверджувалися та не погоджувалися, відповідно до норм закону, а тому не мають нині будь-якої юридичної чинності та не можуть використовуватися у спорі.
Також у клопотанні просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗЕМ» (Код ЄДРПОУ: 43361788 , адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 81а, офіс 219) в якості доказів по справі: належним чином засвідчені копії документів в якості вихідних даних, які використовувалися працівниками ТОВ «Київзем» при складанні Збірного кадастрового плану території в межах с. Овдієва Нива Вишгородського району Київської області (підготовленого ОСОБА_5 ), в особливості, копію Технічної документації по складанню Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 000338 від 26.07.2000 року Дніпровського-Тетерівського державного лісомисливського господарства.
Представник відповідача стверджував, що такі документи необхідні з метою перевірки правдивості інформації зазначеної у Збірному кадастровому плані та з метою доведення обставин відсутності накладення його земельної ділянки на будь-які землі Дніпровського-Тетерівського державного лісомисливського господарства.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дашкевича А.Є. просив задовольнити його клопотання посилаючись на викладені вище обставини.
Представник позивача - прокурор Мова О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.
Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули. Будь-яких заяв та клопотань не подавали.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зі змісту клопотання вбачається, що представник відповідача просить витребувати документи, які, на його думку, мають істотне значення для встановлення обставин справи, а саме щодо правового статусу матеріалів лісовпорядкування Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства, їх затвердження та погодження у встановленому законом порядку, а також документи, які використовувалися ТОВ «КИЇВЗЕМ» як вихідні дані при складанні збірного кадастрового плану.
Суд враховує, що запитувані документи можуть містити відомості, необхідні для встановлення фактичних обставин справи, зокрема щодо місця розташування земельних ділянок, їх меж, правового режиму земель та перевірки доводів сторін стосовно наявності чи відсутності накладення земельної ділянки відповідача на землі Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства.
При цьому суд бере до уваги, що зазначені документи перебувають у володінні інших осіб, а тому відповідач позбавлений можливості самостійно їх отримати.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, подані докази можуть мати значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дашкевича А.Є про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства (код ЄДРПОУ: 00991384, місцезнаходження: 07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Миру, будинок 2д):
- копії владно-розпорядчого або владно-управлінського рішення (у формі наказу або ін.) про затвердження, центральним органом державної влади, який реалізує державну політику у сфері лісового господарства або його територіальними органами та про погодження центральним органом державної влади, який реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища або його територіальними органами матеріалів лісовпорядкування 2004 року Дніпровського-Тетерівського державного лісомисливського господарства з відомостями, які відображали лісовий квартал № 256 Овдієвонивського лісництва, а також належним чином засвідчені копії таких матеріалів лісовпорядкування;
- належним чином засвідчену копію Технічної документації по складанню Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 000338 від 26.07.2000 року Дніпровського-Тетерівського державного лісомисливського господарства.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЗЕМ» (Код ЄДРПОУ: 43361788 , адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 81а, офіс 219):
- належним чином засвідчені копії документів в якості вихідних даних, які використовувалися працівниками ТОВ «Київзем» при складанні Збірного кадастрового плану території в межах с. Овдієва Нива Вишгородського району Київської області (підготовленого ОСОБА_5 ), в особливості, копію Технічної документації по складанню Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 000338 від 26.07.2000 року Дніпровського-Тетерівського державного лісомисливського господарства.
Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15ти днів з дня отримання даної ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 15.09.2026 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рукас