Справа № 758/17075/25
Провадження № 2/932/3113/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
20 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У С Т А Н О В И В:
27.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 13.11.2025 цивільна справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра, з огляду на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мирноградського міського суду Донецької області, територіальну підсудність справ якого визначено за Шевченківським районним судом міста Дніпра.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи, яку отримано суддею 13.07.2026.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа була помилково направлена до Шевченківського районного суду міста Дніпра, а тому підлягає поверненню до Подільського районного суду міста Києва, з огляду на таке.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керується тим, що згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді №1999818 від 12.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 з 26.06.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» п.3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Згідно Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, у Донецькій області утворено Кальміуський район у складі територій, в тому числі, Старобешівської селищної територіальної громади.
До запровадження адміністративно - територіальної реформи с. Сонцеве Старобешівського району Донецької області відносилось до Сонцевської сільської ради Старобешівського району Донецької області, на територію якої розповсюджувалась юрисдикція Старобешівського районного суду Донецької області.
Таким чином, ані до запровадження адміністративно - територіальної реформи, ані після, на с. Сонцеве Старобешівського району Донецької області не розповсюджувалась територіальна юрисдикція Мирноградського міського суду Донецької області, територіальна підсудність справ якого визначена наразі за Шевченківським районним судом міста Дніпра, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024.
Водночас, згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 02.09.2014 за №2710/38-14 територіальна підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області була передана до Токмацького районного суду Запорізької області.
У подальшому, відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 за №49/0/9-22 підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області була передана Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
Будь-які відомості щодо фактичного місця проживання чи перебування відповідача на території Шевченківського району міста Дніпра у матеріалах справи відсутні.
Отже, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення позивача до суду з цим позовом, відповідач не має і не мала зареєстрованого в установленому порядку місця проживання чи перебування на території, яка підпадає під територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Одночасно з тим, частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З системного аналізу вимог чинного цивільного процесуального законодавства України випливає, що до провадження суду, якому справа була передана на розгляд із іншого суду, повинна бути прийнята лише у разі, якщо така справа передана в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, тобто справа, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) такого суду. У разі помилкового направлення справи на розгляд іншому суду за підсудністю і повернення такої справи спір про підсудність відсутній.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 зроблено висновок, відповідно до якого «Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».
Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.
Розгляд справи належним судом є одним з елементів принципу верховенства права та права особи на судовий захист, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали цивільної справи не містять доказів належності справи до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, тому справа №758/17075/25 має бути повернута до Подільського районного суду міста Києва, як помилково направлена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31,187, 273, 353-355 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Суддя: О.В.Стадченко