Справа № 505/3780/25
Провадження 2/505/1901/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2026 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі судді від 23.07.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. від 23.07.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження.
Але, при складанні повного тексту ухвали судом була виявлена допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду вказано, «розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження», замість вірного «розгляд справ проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін».
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в ухвалі Подільського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.10.2026 року на 16 год. 00 хв.
Проте, в ухвалі Подільського міськрайонного суду від 23.07.2026 року замість вірного «розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін», помилково вказано «розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження».
Так, зважаючи на ціну позову, яка не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент звернення до суду із позовом, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
При таких обставинах суддя вважає, що описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду підлягає виправленню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2026 року та вважати вірним «розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін», замість помилково вказаного «розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя - Г.В.Павловська
Ухвалу суду підписано суддею 23.07.2026 року.