Номер провадження: 22-з/813/236/26
Справа № 498/1927/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.07.2026 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -
встановила:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року - скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 .
Внесено зміни до актового запису про народження № 4544, складеного 01 жовтня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько» - « ОСОБА_1 », змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінено по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Виключено з актового запису про народження №4544 від 01 жовтня 2019 року, складеного на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка НОМЕР_1 , видана 24 липня 2015 року, 5001, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
У квітні 2026 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, у якій заявник посилається на те, що у вказаному судовому рішенні, а саме у вступній частині рішення суд на ст. 1 абз. 1 допущена описка, зазначено: «рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Чернецької Н.С. 25 жовтня 2023 року», замість правильного «10 червня 2025 року», в описовій частині рішення на ст.1 абз.2 допущена описка, а саме: «Однак, ОСОБА_8 з 03.07.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_2 », на ст. 6 абз. 10 допущена описка, а саме «вказавши у графі «батько» « ОСОБА_1 », замість правильного по-батькові « ОСОБА_10 ». Також в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме зазначено: «Внести зміни до актового запису про народження №4544, складеного 01 жовтня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_6 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько»-« ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_10 , змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що на розгляді суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства
При складанні тексту повного судового рішення від 27 січня 2026 року, апеляційним судом було допущено описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме у вступній частині рішення суд на ст. 1 абз. 2 допущена описка, зазначено: «рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Чернецької Н.С. 25 жовтня 2023 року», замість правильного «10 червня 2025 року», в описовій частині рішення на ст. 1 абз. 2 допущена описка, а саме: «Однак, ОСОБА_8 з 03.07.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_2 », на ст. 6 абз. 9 допущена описка, а саме «вказавши у графі «батько» « ОСОБА_1 », замість правильного по-батькові « ОСОБА_10 ». Також в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме зазначено: «Внести зміни до актового запису про народження №4544, складеного 01 жовтня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_6 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько»-« ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_10 , змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, зазначивши наступне:
- у вступній частині рішення на ст. 1 абз. 2 замість: «рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Чернецької Н.С. 25 жовтня 2023 року», зазначити правильно: «рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Чернецької Н.С. 10 червня 2025 року»;
- в описовій частині рішення на ст. 1 абз. 2 замість: «Однак, ОСОБА_8 з 03.07.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 », зазначити правильно «Однак, ОСОБА_8 з 03.07.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 », на ст. 6 абз. 9 замість: «вказавши у графі «батько» -« ОСОБА_1 », зазначити правильно «вказавши у графі «батько» - « ОСОБА_1 »;
- в резолютивній частині рішення суду замість: «Внести зміни до актового запису про народження №4544, складеного 01 жовтня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько»-« ОСОБА_1 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », зазначити правильно: «Внести зміни до актового запису про народження №4544, складеного 01 жовтня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько»-« ОСОБА_1 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.
Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, зазначивши наступне:
- у вступній частині рішення на ст. 1 абз. 2 замість: «рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Чернецької Н.С. 25 жовтня 2023 року», зазначити правильно: «рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Чернецької Н.С. 10 червня 2025 року»;
- в описовій частині рішення на ст. 1 абз. 2 замість: «Однак, ОСОБА_8 з 03.07.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 », зазначити правильно «Однак, ОСОБА_8 з 03.07.2015 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 », на ст. 6 абз. 9 замість: «вказавши у графі «батько» -« ОСОБА_1 », зазначити правильно «вказавши у графі «батько» - « ОСОБА_1 »;
- в резолютивній частині рішення суду замість: «Внести зміни до актового запису про народження №4544, складеного 01 жовтня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько»-« ОСОБА_1 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », зазначити правильно: «Внести зміни до актового запису про народження №4544, складеного 01 жовтня 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі «батько»-« ОСОБА_1 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Головуючий С.О. Погорєлова
Судді Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе