ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 747/127/26
Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1605/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луговця О.А. (головуючий), Любчика О.В., Разгуляєвої О.В., заслухавши доповідь судді Луговця О.А. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Водночас в апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить витребувати докази, а саме від АТ «Універсал Банк» (Монобанк) інформацію: щодо належності в ОСОБА_1 картки (рахунку) у банку № НОМЕР_1 ; щодо надходження на картку банку (рахунок) № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5000 грн в період з 22.05.2025 по 25.05.2025 та у розмірі 5000 грн в період з 24.05.2025 по 27.05.2025; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_1 за період з 22.05.2025 по 01.07.2025.
Відповідач ОСОБА_1 не подав своїх міркувань чи заперечень щодо клопотання про витребування доказів.
Розглянувши дане клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», апеляційний суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За матеріалами справи, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в суді І інстанції не заявляв клопотання про витребування доказів.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 369/7772/15-ц (провадження № 61-12848св21) зазначено, що «тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.
Апеляційний суд виснує, що матеріали справи свідчать про те, що позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, протягом всього часу розгляду справи у суді першої інстанції не використав своє право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Будь-яких обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому заявити таке клопотання, в апеляційній скарзі не наведено.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст. 44, 367 ЦПК України, підстав для витребування доказів на стадії апеляційного перегляду справи колегія суддів не вбачає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Луговець
Судді О.В. Любчик
О.В. Разгуляєва