ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/12041/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1859/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
установив:
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 15.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 16.07.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, котрим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
16.07.2026 апеляційним судом витребувано справу з Чернігівського районного суду Чернігівської області.
21.07.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 15.06.2026 та апеляційна скарга надсилається до суду в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Повне рішення судом першої інстанції ухвалено й складено 10.06.2026, а копія оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 отримана 15.06.2026, що підтверджується розпискою (а.с. 124).
З апеляційною скаргою позивач звернувся 15.07.2026, тому з огляду на приписи ч. 3 ст. 124, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
1. Усупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування всіх учасників справи, їх місце знаходження, а саме - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першу Чернігівську державну нотаріальну контору Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
2. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, у порушення вищенаведених положень, апелянтом не долучено однієї копії апеляційної скарги з додатками в паперовому вигляді відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для зазначення у виправленій апеляційній скарзі повних відомостей про учасника справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першу Чернігівську державну нотаріальну контору Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також для надання суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу та чотирьох примірників копій виправленої апеляційної скарги учасникам справи.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у цій справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець