Справа № 517/774/26
Провадження № 2/517/412/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення без руху
23 липня 2026 року смт. Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Вановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення немає.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору у порядку, передбаченому законом.
Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан особи, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору за наявності визначених законом підстав.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору не є безумовним правом особи, а застосовується судом лише за умови підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які свідчать про неможливість його сплати на момент звернення до суду.
Разом із тим до клопотання позивачем не додано жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, зокрема відомостей про доходи, перебування на обліку в органах зайнятості, отримання соціальної допомоги чи інших документів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.
Саме лише посилання на необхідність відстрочення сплати судового збору без наведення та підтвердження відповідних обставин не може бути підставою для застосування судом положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, із матеріалів позовної заяви не вбачається наявності будь-яких обставин, які б свідчили про непрацездатність позивача чи інші виняткові підстави, що об`єктивно унеможливлюють сплату судового збору.
За таких обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати відповідно до закону.
Оскільки документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано, а підстав для відстрочення його сплати судом не встановлено, позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідно до статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Керуючись статтями 136, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Вановича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Вановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ірина ГОНЧАР