УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 484/6701/23
провадження № 61-8133ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної компанії «Істок» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної компанії «Істок» до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Інна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та покладення обов`язку вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія «Істок» (далі - ТОВ ВКК «Істок») звернулось до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Інна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та покладення обов`язку вчинити певні дії.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року у задоволені позову TOB ВКК «Істок» відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу TOB ВКК «Істок» залишено без задоволення. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року залишено без змін.
17 червня 2026 року TOB ВКК «Істок» звернулось до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року (повний текст складено 01 травня 2026 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення таухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги TOB ВКК «Істок» задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2026року касаційну скаргуTOB ВКК «Істок», залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
У наданий судом строк TOB ВКК «Істок»звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2026року, надавши суду докази про доплату судового збору.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/01, від 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-ц, у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2016 року у справі № 815/5987/14, від 27 січня 2018 року № 545/808/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 806/2208/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 804/5597/15, від 22 січня 2019 року у справі № 813/1631/14, від 28 січня 2020 року у справі № 461/1257/17, від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763//16-ц, від 03 січня 2021 року у справі № 686/10381/16, від 19 травня 2021 року у справі № 472/1285/17, від 09 червня 2021 року у справі № 128/1329/18, від 01 вересня 2021 року у справі № 386/987/19, від 05 жовтня 2022 року у справі № 813/1813/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної компанії «Істок» до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Курочкіна Інна Сергіївна, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та покладення обов`язку вчинити певні дії, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної компанії «Істок» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Витребувати ізПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/6701/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз`яснити учасникам справи № 484/6701/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник