УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 524/8770/24
провадження № 61-5118св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
у зв`язку із надходженням відзиву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано з Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/8770/24 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів
з дня вручення цієї ухвали.
20 травня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 524/8770/24.
23 червня 2026 року ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направила
на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2026 року відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у цій справі повернути ОСОБА_2 без розгляду.
20 липня 2026 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов відзив у цій справі, до якого додано заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.
Вказана заява обґрунтована наявністю об`єктивних труднощів в реалізації права
на подачу відзиву, оскільки попередній відзив ОСОБА_2 у зв`язку з технічною помилкою виявився непідписаним.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається
із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом
за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Отже, підстав для задоволення заяви про поновлення строку немає, оскільки,
у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.
Водночас, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву Верховний Суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження Судом процесуального строку для подання відзиву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у цій справі.
Керуючись статтями 126, 127, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара